게임업계 AI 도입 49.6%, 매출 증가 응답은 7.6%

29일 국회 토론회에서 공개된 삼정KPMG 경제연구원 분석상, 게임 산업의 전사적 AI 도입 기업 비중은 49.6%였지만 매출 증가를 답한 기업은 7.6%였다. 발표자는 제작 효율화와 피지컬 AI 확장을 기회로 제시했다. 매일경제

도입률과 매출 효과는 서로 다른 지표다

게임 산업의 전사적 AI 도입 비중 49.6%는 콘텐츠 산업 전체 평균 33.8%보다 높았다. AI 도입 뒤 매출이 늘었다는 응답도 게임 산업 7.6%, 콘텐츠 산업 전체 2.6%로 게임 쪽이 높았다.

다만 이 수치는 ‘AI를 도입한 기업’과 ‘매출 증가를 답한 기업’을 각각 집계한 결과다. 조사 대상과 질문 방식 등 세부 방법론이 발췌문에 없어 두 비율을 빼거나, AI 도입이 매출 증가를 일으켰다고 단정할 수는 없다.

자료에서 읽을 수 있는 범위는 게임업계가 콘텐츠 산업 평균보다 AI를 널리 도입했지만, 매출 증가 응답은 아직 제한적이라는 데까지다. 도입률이 높다는 사실만으로 매출 전환이 일반화됐다고 보기는 어렵다는 해석이다.

별도의 게임동아 기사는 게임업계의 관심이 AI 도입 여부에서 효율을 어떻게 측정할지로 이동하고 있다고 진단했다. 이는 이번 토론회의 49.6%·7.6%를 재확인한 조사가 아니라, 성과 측정의 중요성을 설명하는 업계 맥락으로 구분해 읽어야 한다.

피지컬 AI는 실적이 아니라 제안된 기회다

발표자는 게임사가 가상 세계를 만들며 축적한 시뮬레이션·콘텐츠 제작 역량을 피지컬 AI로 넓힐 수 있다고 설명했다. 크래프톤의 로보틱스 법인과 NC AI의 피지컬 AI 파운데이션 모델 개발도 사례로 소개했다.

그러나 발췌문에는 이 사업들이 낸 매출, 수주, 비용 절감 효과가 제시되지 않았다. 따라서 피지컬 AI를 이미 입증된 ‘돌파구’라고 부르기보다, 게임 제작비 증가와 흥행 불확실성 속에서 토론회 발표자가 제안한 확장 방향으로 보는 편이 정확하다.

여기에 이용민 변호사는 게임사가 피지컬 AI에 진출할 때 기술 유출을 고려해야 한다며, 기술보호 제도에 익숙하지 않은 게임업계에서 해외 유출 사고가 발생할 가능성을 지적했다. 매일경제

게임 제작 안에서도 AI 에이전트 활용과 캐릭터 아이템 추천 사례가 소개됐다. 여기서도 기능의 존재와 재무 성과는 구분해야 한다. 실제 사업성을 판단하려면 기능 도입 건수보다 개발 기간, 제작비, 이용자 반응, 신규 매출처럼 사전에 정한 성과 지표가 공개되는지를 볼 필요가 있다.

다음에 확인할 것은 성과와 권리 기준이다

토론회에서는 AI 학습에 저작물을 어디까지 사용할 수 있는지를 두고 개발사의 공정 이용 주장과 창작자의 무단 상업 이용 우려가 맞서고 있다는 설명도 나왔다. 이는 합의된 법적 결론이 아니라 이해관계자들의 상반된 주장이다.

현재 공개된 내용만으로는 조사 표본과 문항, 피지컬 AI 사업의 실제 매출·수주, 저작물 학습 기준의 합의 시점을 확인할 수 없다. 후속 발표에서는 높은 도입률이 어떤 비용 절감이나 매출 증가로 연결됐는지, 그 성과를 어떤 기간과 기준으로 측정했는지가 핵심 확인 지점이다.